星期猫：人文精神·市场经济·王蒙
人文精神·市场经济·王蒙
文：星期猫
今天随手翻阅《回读百年20世纪中国社会人文论争》 第5卷，阅读了其中涉及九十年代人文精神的争论。
这场争论已经过去很多年了。现在再翻阅这些资料，发现那时的争论实在是蔚为壮观。很多参与争论的无名小卒，日后都成为了学术大家。
为什么我们的人文精神失落了呢？
许多人将这个问题归咎于市场经济。中国的文人，面对金钱的时候，充分向三体人展示了人类这个群体的思想是多么的深不可测——他们酷爱不择手段地赚钱，赚不到的，便利用话语权声嘶力竭地批判钱。
于是，在那个时候，一部分文人下海了，另一部分则被海浪冲了回来。于是他们痛哭流涕地声讨市场经济对人文精神的腐蚀。
还有一些人则更聪明一些。他们搬来了法兰克福的救兵。
比如尹鸿的《为人文精神守望：当代中国大众文化批评导论》，便阐述了大量的法兰克福学派的观点。
而对此，我一直觉得，请先给我一个真正意义上的市场经济和现代社会，届时，再去批判它。
你语重心长地告诉路边一个在寒风中冻得发抖的乞丐：穿得太厚了容易上火。
这有什么意义？
《回读百年20世纪中国社会人文论争》 第5卷收录了王蒙的《人文精神问题偶感》，你或许不知，对于王蒙，我一直很敬佩。
体制内生存的人，官至文化部部长，却常常用一种行板如歌般的语言，在不经意间，流出一丝丝有别于体制内话语的观点。
于是，王蒙的《人文精神问题偶感》，在我看来，似乎更击中了这场争论实质性的软肋：
“是市场经济诱发了悲凉的失落感了么?是”向钱看”的实利主义成了我们道德沦丧，世风日下的根源了么?”
“如果现在是”失落”了，那么请问在”失落”之前，我们的人文精神处于什么态势呢?如日中天么?领引风骚么?成为传统或者”主流”么?盛极而衰么?”
“有一些失落感是针对通俗文艺而发的。那么在通俗文艺远不发达的往日，如50年代、60年代和70年代，我们是拥抱着和洋溢着文精神的么?”
“意味深长的是，从脱离物质基础的纯精神的观点来看，计划经济似乎远远比市场经济更”人文”……而计划经济的悲剧恰恰在于它的伪人文精神，它的实质是唯意志论唯精神论的无效性。它实质上是用假想的”大写的人”的乌托邦来无视、抹杀人的欲望与需求。它无视真实的活人，却执着于所谓新型的大公无私的人。”
“所以我不明白，一个未曾拥有过的东西，怎么可能失落呢?我们可以或者也许应该寻找人文精神，探讨人文精神，努力争取源于欧洲的人文精神与中国的文化传统与实际生活相结合，结出中国式的人文精神之果，却不大可能哀叹人文精神的”失落”。流行歌曲唱道：”不在乎天长地久，只需要曾经拥有。”因为考虑是否天长地久的前提必须是曾经拥有。难道我们要改词唱道”即使从未拥有，也得天长地久”了吗?”
改革开放三十周年的纪念日快到了。回想这几年关于改革开放的争论，我常常感觉到异常的痛苦与悲哀。
星期猫
2008年12月11日
